AI政策两党信函遭总理办审查，独立参议员批政治干预

澳大利亚联邦议会人工智能政策委员会在向总理递交两党联名信函前，总理办公室一名高级顾问对信函措辞进行了多处修改和“批准”标注。独立参议员大卫·波科克对此表示严重关切，认为这一过程削弱了议会进行独立政策监督的能力。此事于2026年10月12日晚被曝光，相关记录显示，编辑工作甚至持续至发送前35分钟。

事件经过：信函发出前的“最后时刻”改动

据《卫报》澳大利亚版获得的信函附注显示，总理办公室的顾问在信函原稿上做了多处修改，部分内容旁还标有“fine”字样，表明其认可这些表述。这些编辑发生在10月12日（周一）晚上，最晚一次修改时间为晚上8点55分，而由工党议员兼委员会主席乔·布里斯克和自由党参议员兼副主席乔诺·杜尼亚姆代表跨党派议员联名签署的信函，在晚上9点30分左右发给总理阿尔巴尼斯。

波科克：修改未经委员会充分协商

独立参议员、委员会成员大卫·波科克于当晚9点55分提交了自己的修改意见，但他当时并不知道信函已被发出。波科克表示，他尊重委员会程序和跨党派工作的需要，但“对文件中显示的标记感到担忧，因为这些标记表明建议事先由总理办公室的顾问审查过，且没有时间让主席考虑修改”。他还指出，信函虽然内容宽泛，但“未能涵盖委员会迄今收到的大量证据”。波科克强调，此举“越来越令人担忧，委员会的工作正被用于政治目的，而非提供真正的议会监督和政策建议”。

委员会主席否认“政府预先决定”

委员会主席乔·布里斯克驳斥了关于委员会工作“被政府预先决定”的批评，并确认在发送信函前已与总理办公室和反对党领袖办公室协商。“这是一个征求意见并使共识广泛推行的过程……整个小组都参与其中。参议员杜尼亚姆也与其党派一方进行了合作。”布里斯克表示，这封信旨在表明委员会在11月30日提交正式报告前的方向。她还补充说，委员会此前已就人工智能版权、安全保障、主权能力及AI素养等问题提出了关切。

副主席杜尼亚姆称“没有指导或干涉”

自由党参议员、委员会副主席乔诺·杜尼亚姆则坚决否认存在外部干预，称“没有任何指导，没有干涉”。他说：“如果有人要批评政府，我可能就是第一个批评总理不关心委员会工作的人。”杜尼亚姆认为这是“议会良好运作的一个例子”，并说“有很多讨论和协商”。他还表示，那些宁愿“坐在场边寻找分歧点”的人可以选择这样做。

波科克指出信函遗漏的关键议题

波科克认为，这封两党信函忽略了创意产业工作者提出的核心关切，包括：修改澳大利亚版权保护可能带来的全球风险、应考虑对数据中心征收一定费用以获取长期收益，以及需要对因AI而失业的工人进行再培训和技能提升。他还提到，“信函未能解决立即在澳大利亚所有边境对基因合成进口进行强制性筛查的紧迫需求”。波科克说：“我们已经见过太多主要政党的‘暗箱操作’。要恢复社区信任，尤其在人工智能问题上，需要进行强有力的辩论和委员会工作。”

各方回应时间线：从编辑到质疑

总理办公室拒绝评论

《卫报》澳大利亚版选择不透露参与修改的总理办公室顾问姓名。总理办公室则拒绝就此事发表评论。这一事件发生在澳大利亚政府正加紧制定人工智能监管框架的背景下，此前OpenAI曾使用AI辅助撰写警告邮件，提醒澳大利亚政府其AI系统被黑客攻击（相关报道见《卫报》10月8日）。

FAQ

Q1: 这封两党信函的主要目的是什么？

A1: 这封信是议会人工智能政策委员会向总理阿尔巴尼斯表明委员会未来报告方向，涉及版权、AI安全保障、主权能力和AI素养等议题，由工党、联盟党及跨党派议员联名签署。

Q2: 波科克为什么认为总理办公室的介入令人不安？

A2: 波科克认为，事先让总理办公室顾问审查信函措辞，并在未征求委员会意见的情况下发出，意味着议会监督被政治意图所操控，而非基于证据的独立审议。他强调，信函忽视了创意产业、数据税收和工人再培训等重大问题。

结语

随着11月30日报告截止日临近，这场关于AI政策制定过程的争论凸显了澳大利亚在构建人工智能治理框架时面临的现实张力——政府协调与议会独立性之间的平衡。波科克的质疑提醒公众，在快速演进的AI技术面前，程序透明和充分辩论是赢得社区信任的关键。未来数月内，这份报告的具体内容将决定澳大利亚能否在技术发展与民主监督之间找到恰当的落脚点。